Узагальнення судової практики розгляду господарських справ, пов’язаних із земельними відносинами (за матеріалами справ, розглянутих господарськими судами Дніпропетровської
та Кіровоградської областей у 2006–2008 роках)
(Продовження, початок у № 4 (17) 2009)
О. С. Євстигнєєв
суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду
2. Спори про оскарження рішень, дій або бездіяльності відповідних органів та/чи
організацій у сфері землеустрою (крім органів державної влади та органів місцевого
самоврядування) та, зокрема, розроблення, розгляду і затвердження землевпорядної
документації (включаючи спори про зобов’язання органів і організацій погодити місце розташування земельної ділянки).
Загальна кількість розглянутих справ — 66, у тому числі: за 2006 р. — 25; за 2007 р. —
32; за 2008 р. — 9. Судами першої інстанції прийнято рішень про задоволення позову 18;
відмовлено в позові повністю або частково — 26; припинено провадження — 15; залишено
позов без розгляду — 7. В апеляційному порядку переглянуто 16 судових рішень, з них:
залишено без змін — 10; скасовано повністю або частково і прийнято нове рішення — 3;
скасовано повністю і припинено провадження — 1; змінено рішення — 1. У касаційному
порядку переглянуто 3 судових рішення, з них: залишено рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін — 2; скасовано рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції і справу передано на новий розгляд — 1.
Відповідачами за даною категорією спорів були:
1. Інспекції головного архітектурно-будівельного контролю, до яких пред’являлися позови про:
- визнання дозволу на виконання будівельних робіт недійсним з тих підстав, що позивач
звертався до міської ради з клопотанням про відведення земельної ділянки для будівництва,
але відповіді не отримав і дізнався про наявність дозволу, виданого іншій юридичній особі;
- визнання дій щодо неузгодження робочого проекту будівництва неправомірними
і зобов’язання узгодити робочий проект і не перешкоджати у будівництві.
2. Органи земельних ресурсів (міські управління земельних ресурсів, комітети земельних
відносин), до яких пред’являлися позови про:
- визнання нечинним частини висновку відповідача стосовно проекту відведення земельної ділянки щодо необхідності надання додаткового узгодження;
- визнання недійсним запису в Державному земельному кадастрі про знаходження земельної ділянки;
- визнання незаконним рішення про відмову в проведенні робіт щодо складання проекту відведення земельної ділянки і зобов’язання організувати виконання землевпорядних
робіт;
- зобов’язання відкликати висновок щодо проекту відведення земельної ділянки іншому
суб’єкту підприємницької діяльності;
- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиправлення технічної помилки шляхом виключення з книги записів реєстрації державних актів на право власності
та на право постійного користування землею договорів оренди землі й інших відомостей;
- та інші позовні вимоги.
3. Органи будівництва і архітектури (архітектурно-планувальні управління), до яких
пред’являлися позови про:
- визнання протиправною бездіяльності щодо надання висновку про можливість відведення земельної ділянки та зобов’язання надати відповідний висновок;
- скасування рішення відповідача, оформленого у вигляді листа, про призупинення дії
архітектурно-планувального завдання.
| 
